Error message

Warning: Trying to access array offset on value of type bool in at_generate_html_classes() (line 69 of sites/all/themes/adaptivetheme/adaptivetheme/adaptivetheme/at_core/inc/generate.inc).
Deprecated function: Using ${var} in strings is deprecated, use {$var} instead in include_once() (line 1442 of includes/bootstrap.inc).
Deprecated function: Using ${var} in strings is deprecated, use {$var} instead in include_once() (line 1442 of includes/bootstrap.inc).
Deprecated function: Optional parameter $type declared before required parameter $nid is implicitly treated as a required parameter in include_once() (line 1442 of includes/bootstrap.inc).

R 0008/11 () of 29.11.2011

European Case Law Identifier:

ECLI:EP:BA:2011:R000811.20111129

Datum der Entscheidung:

29 November 2011

Aktenzeichen:

R 0008/11

Antrag auf Überprüfung von:

Anmeldenummer:

IPC-Klasse:

Verfahrenssprache:

DE

Verteilung:

B

Download und weitere Informationen:

Text der Entscheidung in DE (PDF, 43Â KB)
Alle Dokumente zum Beschwerdeverfahren finden Sie im Register
Bibliografische Daten verfügbar in:	DE
Fassungen:	Unpublished

Bezeichnung der Anmeldung:

Horizontale Werkzeugmaschine mit zwei vertikalen miteinander verbundenen Rahmen

Name des Anmelders:

SchwÃ¤bische Werkzeugmaschinen GmbH

Name des Einsprechenden:

Mauser-Werke Oberndorf Maschinenbau GmbH

Kammer:

EBA

Leitsatz:

-

Relevante Rechtsnormen:

European Patent Convention Art 112(1)(a)
European Patent Convention Art 112a(2)(c)
European Patent Convention Art 112a(2)(d)
European Patent Convention Art 112a(4) Sent 1
European Patent Convention Art 113(1)
European Patent Convention Art 114(2)
European Patent Convention R 104
European Patent Convention R 106
European Patent Convention R 108(1)
European Patent Convention R 109(2)(a)
European Patent Convention R 110
European Patent Convention R 126(2)
European Patent Convention R 131(2) Sent 1
European Patent Convention 1973 R 89
Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 12
Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Art 6

Schlagwörter:

ÃberprÃ¼fungsantrag teilweise offensichtlich unzulÃ¤ssig, teilweise offensichtlich unbegrÃ¼ndet
Verletzung des Rechts auf rechtliches GehÃ¶r durch die Einspruchsabteilung - ÃberprÃ¼fungsgrund nach Art. 112 (2) c) und d) EPÃ - nein
AusschlieÃlich ÃberprÃ¼fung von Entscheidungen der Beschwerdekammern - ja
AbschlieÃende AufzÃ¤hlung der ÃberprÃ¼fungsgrÃ¼nde nach Art. 112a (2) EPÃ - ja
UnmÃ¶glichkeit einer RÃ¼ge nach R. 106 letzter Halbsatz EPÃ - ja
NichtzurÃ¼ckverweisung an die erste Instanz als ÃberprÃ¼fungsgrund nach Art. 112a EPÃ - nein
Nichtbefassung der GroÃen Beschwerdekammer als ÃberprÃ¼fungsgrund - nein

Orientierungssatz:

-

Angeführte Entscheidungen:

G 0009/91
R 0001/10
R 0006/11

Anführungen in anderen Entscheidungen:

R 0019/12
R 0002/14
T 0803/12
T 1742/12

Source: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/r110008du1.html

Date retrieved: 17 May 2021

22 references found.

Click X to load a reference inside the current page, click on the title to open in a new page.

EPC Articles

X A.112 EPC Decision or opinion of the Enlarged Board of Appeal

X A.112a EPC Article 112a Petition for review by the Enlarged Board of Appeal

X A.113 EPC Right to be heard and basis of decisions

X A.114 EPC Examination by the European Patent Office of its own motion

EPC Implementing Rules

X R.104 EPC Further fundamental procedural defects

X R.106 EPC Obligation to raise objections

X R.108 EPC Examination of the petition

X R.109 EPC Procedure in dealing with petitions for review

X R.110 EPC Reimbursement of the fee for petitions for review

X R.126 EPC Notification by postal services

X R.131 EPC Calculation of periods

Case Law Book: V Priority

X CLR V B 3.4.2 Grounds listed exhaustively

X CLR V B 3.6.5 Objection could not have been raised

X CLR V B 4.3.10.A Requirement to have comments considered

X CLR V B 4.3.14 No right to a referral under Article 112 EPC

Case Law of the Enlarged Board

X G 0009/91 (Power to examine) of 31.3.1993

General Case Law

X R 0001/10 (Offensichtlich unzulÃ¤ssiger ÃberprÃ¼fungsantrag/Ahrweiler) of 22.2.2011

X R 0006/11 (Petition for review/DU PONT) of 4.11.2011

X R 0019/12 (Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit) of 25.4.2014

X R 0002/14 (Objections to the Chairman and Members of the Enlarged Board of … of 17.2.2015

X T 0803/12 (Automated thrust-based roll guidance limiting/BOEING) of 11.5.2016

X T 1742/12 (On-demand instantiation/RAYTHEON) of 22.6.2016