| European Case Law Identifier: | ECLI:EP:BA:2016:T229012.20161013 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Datum der Entscheidung: | 13 October 2016 | ||||||||
| Aktenzeichen: | T 2290/12 | ||||||||
| Anmeldenummer: | 06754268.8 | ||||||||
| IPC-Klasse: | B42D 15/10 B24D 15/00 |
||||||||
| Verfahrenssprache: | DE | ||||||||
| Verteilung: | C | ||||||||
| Download und weitere Informationen: |
|
||||||||
| Bezeichnung der Anmeldung: | Sicherheitsdokument | ||||||||
| Name des Anmelders: | OVD Kinegram AG | ||||||||
| Name des Einsprechenden: | GIESECKE & DEVRIENT GmbH | ||||||||
| Kammer: | 3.2.05 | ||||||||
| Leitsatz: | - | ||||||||
| Relevante Rechtsnormen: |
|
||||||||
| Schlagwörter: | Ausführbarkeit (ja) Erfinderische Tätigkeit (nein: Hauptantrag, Hilfsanträge I-III; ja: Hilfsantrag IV) |
||||||||
| Orientierungssatz: |
Ausführbarkeit der Erfindung vs. Klarheit (Punkt 3.1 der Entscheidungsgründe) Zulässigkeit einer Vielzahl zusätzlicher unabhängiger Ansprüche im Einspruchsverfahren in Anbetracht von Regel 80 EPà (Punkt 4.1 der Entscheidungsgründe) |
||||||||
| Angeführte Entscheidungen: |
|
||||||||
| Anführungen in anderen Entscheidungen: |
|
||||||||
Source: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t122290du1.html
Date retrieved: 17 May 2021