European Case Law Identifier: | ECLI:EP:BA:2001:T101798.20010618 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Datum der Entscheidung: | 18 Juni 2001 | ||||||||
Aktenzeichen: | T 1017/98 | ||||||||
Anmeldenummer: | 93921912.7 | ||||||||
IPC-Klasse: | D01H 9/18 | ||||||||
Verfahrenssprache: | DE | ||||||||
Verteilung: | C | ||||||||
Download und weitere Informationen: |
|
||||||||
Bezeichnung der Anmeldung: | Verfahren und Vorrichtung zum Magazinieren von Kannen | ||||||||
Name des Anmelders: | Rieter Ingolstadt Spinnereimaschinenbau AG | ||||||||
Name des Einsprechenden: | Trützschler GmbH & Co. KG | ||||||||
Kammer: | 3.2.06 | ||||||||
Leitsatz: | - | ||||||||
Relevante Rechtsnormen: | |||||||||
Schlagwörter: | Zulässigkeit geänderter Ansprüche - ja Klarheit der Ansprüche und Ausführbarkeit der Erfindung - ja Neuheit und erfinderische Tätigkeit - ja |
||||||||
Orientierungssatz: |
Einfügung eines Rückbezugs in einen Vorrichtungsanspruch "zur Durchführung eines Verfahrens" ändert nicht dessen Eigenschaft als unabhängiger Anspruch einer vom Verfahren verschiedenen Patentkategorie, sondern bedeutet eine Einschränkung der beanspruchten Vorrichtung auf eine Eignung zur Durchführung des Verfahrens, auf das Bezug genommen wurde. |
||||||||
Angeführte Entscheidungen: |
|
||||||||
Anführungen in anderen Entscheidungen: |
|
Source: http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t981017du1.html
Date retrieved: 17 May 2021